HE 34/2004 18 §. Sukupuolisiveell

HE 34/2004

18 §. Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan
kuvan levittäminen. Lähinnä yleisperusteluissa
kuvattujen kansainvälisten velvoitteiden
vuoksi pykälään tehtäisiin useita muutoksia.
Pykälässä mainittaisiin erikseen tekotapana
maastavienti ja tuonti Suomen kautta muuhun
maahan. Valmistamisen ja maahantuonnin
rangaistavuuden edellytyksenä ei enää olisi se,
että teko on tehty levittämistarkoituksessa (1
momentti). Rikoksen yritys säädettäisiin
rangaistavaksi (2 momentti). Nämä ehdotetut
sääntelyn tiukennukset koskisivat myös
väkivalta- ja eläinpornografiaa, vaikka
kansainväliset velvoitteet edellyttäisivät vain
lapsipornografian levittämistä koskevia muu-
toksia. Kuitenkaan ei olisi tarkoituksenmu-
kaista muotoilla pykälää niin, että eri porno-
grafian lajien suhteen olisivat erilaiset teko-
tavat rangaistavia.
Uutuutena pykälä sisältäisi myös lapsen
määritelmän (4 momentti) sekä sukupuo-
lisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän
kuvan valmistamisen rangaistavuutta koske-
van poikkeussäännöksen (5 momentti).
1 momentti. Momentin mukaan rangaistai-
siin sitä, joka valmistaa, pitää kaupan tai
vuokrattavana, vie maasta tai tuo maahan tai
Suomen kautta muuhun maahan taikka muu-
ten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa
sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään
1) lasta, 2) väkivaltaa tai 3) eläimeen sekaan-
tumista. Rangaistuksena olisi sakkoa tai van-
keutta enintään kahdeksi vuodeksi.
Voimassa olevaan momenttiin verrattuna
muutoksena olisi ensinnäkin se, että maasta-
vienti mainittaisiin erikseen tekotapana. Lap-
sen oikeuksien yleissopimuksen valinnaisessa
pöytäkirjassa mainitaan yhtenä tekotapana
lapsipornografian vienti. Joskin nykyisen sa-
namuodon mukainen "levittäminen" saattaa jo
nyt kattaa myös maastaviennin, on se syytä
mainita erikseen.
Erikseen mainittavaksi tekotavaksi lisättäisiin
myös tuonti Suomen kautta muuhun maahan.
Käytännössä on osoittautunut tul-
kinnanvaraiseksi nykyisen maahantuontikiel-
lon soveltuminen silloin, kun aineisto on tuotu
Suomeen tarkoituksella kuljettaa se edelleen
johonkin kolmanteen maahan. Tällaisen
aineiston levittämisen estämiseksi olisi kui-
tenkin tarpeen, että Suomenkin viranomaiset
voisivat puuttua siihen. Tilanteen selventä-
miseksi tuonti Suomen kautta on tarpeen lisätä
tekotapaluetteloon.
Momentista poistettaisiin siinä nykyisin
oleva valmistamista ja maahantuontia koskeva
rangaistavuuden edellytys, jonka mukaan teon
on oltava tehty levittämistarkoituksessa.
Ehdotuksen mukaan siis valmistaminen ja
maahantuonti olisivat aina rangaistavia riip-
pumatta siitä, voidaanko levittämistarkoitusta
osoittaa.
Lapsen oikeuksien yleissopimuksen valin-
nainen pöytäkirja vaikuttaa velvoittavan kri-
minalisoimaan lapsipornografian tuottamisen
ja tuonnin silloinkin, kun tekoa ei tehdä levit-
tämistarkoituksessa. Myöskään lasten seksu-
aalisen hyväksikäytön ja lapsipornografian
torjumista koskeva Euroopan unionin puite-
päätös ei sisällä rajausta, jonka mukaan ran-
gaistavaa olisi tuottaminen tai hankkiminen
vain levittämistarkoituksessa. Useimmiten
tällaisissa tapauksissa tosin voitaisiin tuomita
lapsipornografian hallussapidosta. Kuitenkin
puitepäätös edellyttää ankarampia rangais-
tuksia silloin, kun kysymys on valmistami-
sesta, kuin silloin, kun kysymys on vain hal-
lussapidosta. Puitepäätöksen mukaan ras-
kauttavien asianhaarojen vallitessa on voitava
tuomita ainakin viiden ja kymmenen vuoden
välillä olevia rangaistuksia, jos tekotapoina
ovat lapsipornografian tuottaminen, jakelu,
levittäminen, välittäminen, tarjoaminen ja
saatavilla pitäminen. Puitepäätös ei edellytä
tällaisia rangaistuksia silloin, kun kyseessä on
lapsipornografian hankkiminen (acquisition) ja
hallussapito. Sen vuoksi on tarpeellista
noudattaa tekotapojen suhteen samanlaista
jaottelua kuin mikä on puitepäätöksessä. Tästä
seuraa, että levittämistarkoitusta ei voida enää
käyttää teon rangaistavuutta koskevana
rajauksena.
Edellä esitettyjen muutosten seurauksena
olisi tarpeen samalla kirjoittaa havainnolli-
suuden vuoksi tekotapaluettelo jonkin verran
nykyisestä poikkeavaan järjestykseen.
Momentissa mainitut eri pornografian lajit
- lapsi-, väkivalta- ja eläinpornografia -
numeroitaisiin. Tämä selventäisi momenttia,
joka tekotapojen lisäämisen vuoksi jonkin
verran pitenisi nykyisestä. Lisäksi numerointi
auttaisi sen hahmottamista, että ehdotettu
törkeää sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan
lasta esittävän kuvan levittämistä koskeva
rangaistussäännös (18 a §) koskee vain osaa
momentissa tarkoitetuista pornografian la-
jeista.
Muilta osin momentti vastaisi nykyistä.
Myös enimmäisrangaistus olisi nykyisen kal-
tainen. Erikseen säädettäisiin törkeästä lapsi-
pornografiaa koskevasta tekomuodosta.
2 momentti. Momentin mukaan sukupuo-
lisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisen
yritys olisi rangaistava. Kyseessä olisi uusi
kriminalisointi, koska tällä hetkellä yritys on
rankaisematon.
Teon yrityksen rangaistavuutta edellyttää
varsinkin Euroopan unionin puitepäätös lasten
seksuaalisen hyväksikäytön ja lapsipor-
nografian torjumisesta. Sen 4 artiklan 2 koh-
dan mukaan kunkin jäsenvaltion on varmis-
tettava, että lapsipornografian tuottamisen,
jakelun, levittämisen tai välittämisen yritys on
säädetty rangaistavaksi teoksi. Euroopan
neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan
yleissopimuksen 11 artiklan 2 kappale puo-
lestaan edellyttää, että rangaistavia ovat yritys
tuottaa lapsipornografiaa tietojärjestelmän
välityksellä tapahtuvaa levittämistä varten ja
yritys levittää tai siirtää lapsipornografiaa
tietojärjestelmän välityksellä. Artiklan
3 kappaleen mukaan kuitenkin valtio voi tehdä
varauman, jonka mukaan se ei sovella ko-
konaan tai osittain 2 kappaletta. Lapsen oi-
keuksien yleissopimuksen valinnaisen pöytä-
kirjan 3 artiklan 2 kappaleen mukaan kaikkien
pöytäkirjassa mainittujen tekojen yrityksen on
oltava rangaistava, jollei sopimusvaltion
kansallisessa lainsäädännössä toisin määrätä.
Velvoittavin on siis lasten seksuaalisen hy-
väksikäytön ja lapsipornografian torjumista
koskeva puitepäätös. Se ei vaikuta velvoitta-
van kriminalisoimaan aivan kaikkien 1 mo-
mentin mukaisten tekotapojen yritystä. Ei
kuitenkaan ole syytä rajata jotain yksittäistä
tekotapaa yrityksen kriminalisoinnin ulko-
puolelle.
Käytännössä voi esiintyä tilanteita, joissa
pornografian tuottaminen jää yritykseksi,
joskin tällaisen yrityksen tapahtumista lienee
vaikea näyttää toteen. Tuottaminen voisi jäädä
yritykseksi ainakin silloin, kun tarkoitus on
valmistaa pornografiaa tietokonetta apuna
käyttäen. Myös ainakin silloin, kun levittä-
minen tapahtuisi tietoverkossa, levittäminen
voi jäädä yritykseksi.
3 momentti. Momentti vastaisi voimassa
olevaa 2 momenttia.
4 momentti. Momentti sisältäisi pykälässä
tarkoitetun lapsen määritelmän. Lapsena pi-
dettäisiin kahdeksaatoista vuotta nuorempaa
henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida
selvittää, mutta jonka on perusteltua syytä
olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuo-
rempi. Määritelmä olisi uusi.
Sekä lapsen oikeuksien yleissopimuksen
valinnainen pöytäkirja että lasten seksuaalisen
hyväksikäytön ja lapsipornografian torjumista
koskeva Euroopan unionin puitepäätös
edellyttävät, että lapsipornografialla tar-
koitetaan alle 18-vuotiasta esittävää porno-
grafiaa. Samoin edellyttää jo aikaisemmin
hyväksytty ILOn yleissopimus lapsityön pa-
himmista muodoista. Sen sijaan Euroopan
neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskeva
yleissopimus sallisi alemmankin ikärajan.
Sopimuspuoli voi soveltaa alempaakin kuin 18
vuoden ikärajaa, joka ei kuitenkaan saa olla
alempi kuin 16 vuotta. Tässäkin tapauksessa
artikla vaikuttaa edellyttävän kiinteää ikärajaa,
jollaista ei tällä hetkellä Suomen
lainsäädännössä ole.
Ehdotuksen mukaan pykälässä tarkoitetuissa
tapauksissa lapsena pidettäisiin ensinnäkin
kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä.
Lisäksi käytännön tarpeita ajatellen tarvitaan
säännös myös niitä tapauksia varten, joissa
kuvassa esiintyvän henkilön tarkkaa ikää ei
voida saada selville. Käytännössähän lienee
tyypillinen tilanne, jossa kuva on valmistettu
ulkomailla ja siinä esiintyvä henkilö jää tun-
temattomaksi. Myös Suomessa valmistetussa
kuvassa esiintyvä henkilö voi jäädä tuntemat-
tomaksi. Käytännön syistä ei voida edellyttää,
että kuvassa esiintyvän henkilön ikä tulisi
pystyä selvittämään. Sen vuoksi lapsena
pidettäisiin myös henkilöä, jonka ikää ei voida
selvittää, mutta jonka on perusteltua syytä
olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuo-
rempi. Perusteena tällaiselle arviolle olisi en-
sisijaisesti kuvasta ilmenevä henkilön kehit-
tyneisyys. Selvästi täysi-ikäistä esittävät kuvat
jäisivät rangaistavuuden ulkopuolelle. Kuvat

Kết quả (Việt) 1:

HỌ 34/2004 phần 18. Đạo đức tình dục gây khó chịu việc phổ biến của hình ảnh. Tiếp theo yleisperusteluissa các nghĩa vụ quốc tế được mô tả trong các Do đó, bài viết nên được thực hiện một số thay đổi. Giải thưởng được đề cập trong bài viết cụ thể có xu hướng xuất khẩu và nhập khẩu thông qua Phần Lan cho phần còn lại của xuống mặt đất. Sản xuất và nhập khẩu Sẽ có không có trách nhiệm hình sự yêu cầu nó, Các hành động cho mục đích phát hành (1. của đạo luật). Tội phạm của các nỗ lực để cung cấp một tội phạm (2). Những đề xuất Các quy định chặt chẽ hơn của các nội dung khiêu dâm bạo lực và động vật, ngay cả khi các nghĩa vụ quốc tế sẽ yêu cầu chỉ phổ biến khiêu dâm trẻ em, và mặt khác-làm cho một sự khác biệt. Tuy nhiên, sẽ có tarkoituksenmu-Ban nhạc phong cách chuyển, do đó, rằng khiêu dâm khác nhau -grafia loài sẽ khác nhau-của hành vi phạm tội hình sự. Đoạn mới sẽ chứa của trẻ em định nghĩa (4), cũng như khuynh hướng tình dục-lisiveellisyyttä vi phạm trẻ em thực hiện sản xuất của criminality của hình ảnh-Van miễn (5). 1 điều. Rangaistai-trong tham gia vào sản xuất, tiếp thị hoặc để bán, nhập khẩu hoặc xuất khẩu hoặc Phần còn lại của các quốc gia thông qua Phần Lan hoặc khác-mười hình ảnh hoặc hình ảnh ghi âm với quan hệ tình dục đạo Đức trong một cách gây khó chịu trong 1) trẻ em, 2) bạo lực hoặc 3) động vật trộn -chuyển nhượng. Hình phạt sẽ là phạt tiền hoặc một van-ở rem cho tối đa hai năm. Bài viết sẵn có như so với các vì nó nên là, trước hết, của đất nước-Các giải thưởng của xuất khẩu một cách riêng biệt. Vòng-Công ước về quyền lợi của các tùy chọn trong các giao thức như là một trong những hành động có xu hướng xuất khẩu nội dung khiêu dâm trẻ em. Mặc dù hiện tại sa -namuodon phù hợp với "phổ biến" có thể đã bây giờ cũng bao gồm xuất khẩu vật lý ALS, là nó có giá trị liệt kê một cách riêng biệt. Một cách riêng biệt đề cập đến phương pháp nhận con nuôi sẽ được thêm vào các Ngoài ra, thông qua việc nhập khẩu Phần Lan với phần còn lại của đất nước. Trong thực tế, nó đã chứng minh là một tul-kinnanvaraiseksi-hiện tại maahantuontikielKhả năng tương thích lớn khi dữ liệu được nhập vào các Tại Phần Lan ý định để thực hiện nó để một quốc gia thứ ba. Loại này của để ngăn chặn phổ biến tài liệu cho kui-tion là cần thiết, mà chính quyền Phần Lan sẽ có thể để đối phó với nó. Tình hình ở selventä-Nó là cần thiết để thêm chúng thông qua việc nhập khẩu của Phần Lan phương tiện được sử dụng để làm cho danh sách. Hiện nay, bài viết sẽ được loại bỏ trong các sản xuất và nhập khẩu của các các trách nhiệm hình sự cho tình trạng, theo đó các hành động sẽ được thực hiện với mục đích phát hành. Theo đề nghị, do đó, chuẩn bị và nhập học sẽ luôn luôn bị trừng phạt irrespective của-mỗi ngày, cho dù mục đích của việc phát hành cho thấy. Công ước về quyền trẻ em bộmột người phụ nữ trong nghị định thư ảnh hưởng đến các ràng buộc của kri-minalisoimaan sản xuất nội dung khiêu dâm trẻ em và thậm chí sau đó, khi các hành động không làm cho levit-tämistarkoituksessa. Cũng của trẻ em seksu-một trực quan trẻ em và khai thác nội dung khiêu dâm trong khuôn khổ của liên minh châu Âu trong cuộc chiến chốngquyết định không chứa một định nghĩa, theo đó các chạy-gaistavaa sản xuất hoặc lấy của chỉ với mục đích phát hành. Trong hầu hết trường hợp, trong trường hợp này, Tuy nhiên, có thể được lên án để sở hữu của nội dung khiêu dâm trẻ em. Tuy nhiên, quyết định khung cung cấp cho một nghiêm trọng hơn từ Reta-Tuy nhiên, khi câu hỏi là một lần nữa-SESTA, như khi nó là chỉ là một câu hỏi của hal-lussapidosta. Theo đó quyết định khung, ras-kauttavien trường hợp phải có khả năng bị kết án ít nhất năm và 10 năm Các hình phạt, nếu các hành động giữa các điểm trong các là sản xuất nội dung khiêu dâm trẻ em, phân phối, cung cấp và phổ biến thông tin, truyền thông, có sẵn trong các. Quyết định khung không yêu cầu các hình phạt như vậy trong trường hợp của một việc mua lại của khiêu dâm trẻ em (mua lại) và sở hữu. Vì vậy, nó là cần thiết để để tuân theo đạo luật đối với cùng một phân tích hơn những gì trong quyết định khung. Điều này Nó sau mục đích của việc phát hành là không còn sử dụng như là một niềm tin là kết quả của một biên giới. Là kết quả của những thay đổi đặt ra ở trên, các cùng lúc đó, nó sẽ là cần thiết để viết một havainnolli-và làm cho một danh sách của một số đó là khác nhau từ thứ tự hiện tại. Các loại khác nhau của nội dung khiêu dâm được nhắc đến trong phuï -khiêu dâm trẻ em, bạo lực và động vật- numeroitaisiin. Điều này sẽ làm rõ mô-men xoắn, do việc bổ sung của một người, tại các một số mở rộng hiện tại. Ngoài ra, cách đánh số nó sẽ dễ dàng hơn, rằng các đề xuất Thái tình dục đạo Đức tấn công trẻ em đại diện cho một hình ảnh của các việc cung cấp hình phạt (phần 18 (a)) áp dụng cho chỉ là một phần của các nội dung khiêu dâm được nhắc đến trong la-jeista. Phần còn lại của bài viết nào tương ứng với hiện nay. Các hình phạt tối đa nào là hiện tại kal-Các nhà truyền giáo. Cụ thể cung cấp cho trọng tội trẻ em-ngày thông qua các hình thức của nội dung khiêu dâm. 2. Khuynh hướng tình dục-lisiveellisyyttä phổ biến của vi phạm hình ảnh công ty nên bị trừng phạt. Nó sẽ là một mới criminalization, bởi vì lúc này công ty là rankaisematon. Hình thành của tội phạm của công ty yêu cầu đặc biệt là trong quyết định khung liên minh châu Âu ngày của trẻ em lạm dụng tình dục, sau đó là nội dung khiêu dâm trẻ em-nografian. Điều 4 (2)-Dan, theo mỗi quốc gia thành viên sẽ bảo đảmđảm bảo rằng sản xuất nội dung khiêu dâm trẻ em, công ty là phân phối, phổ biến hoặc truyền tải cung cấp như là một hành vi phạm tội hình sự. Người châu Âu Hội đồng về tội phạm cyber Điều 11 của công ước,phần tìm cách yêu cầu rằng hành vi phạm tội hình sự là kinh doanh để sản xuất nội dung khiêu dâm trẻ em, Hệ thống thông tin thông qua phổ biến và công ty phân phối hoặc chuyển đến nội dung khiêu dâm trẻ em thông qua một hệ thống thông tin. Bài viết Tuy nhiên, theo đoạn 3 của nhà nước có thể làm Đặt phòng mà nó đã không áp dụng cho ko-konaan hoặc trong phần 2. Con của o-nhân quyền của-Theo đoạn 2 của điều 3 của các công ty là trong nghị định thư là một hành vi phạm tội hình sự, tùy thuộc vào Hiệp định của nhà nước Nếu không cung cấp cho bởi luật pháp quốc gia. Nó là do đó các tình dục Velvoittavin hy-väksikäytön và cuộc chiến chống khiêu dâm trẻ em quyết định khung. Nó không ảnh hưởng đến velvoitta-Van để criminalise tất cả tất cả tháng 1-những di sản của công ty theo đạo luật. Không Tuy nhiên, có là không cần để hạn chế một cái gì đó vào một cá nhân criminalisation công ty nước ngoàisang một bên. Trong thực tế, có thể xảy ra trong những tình huống mà các sản xuất nội dung khiêu dâm vẫn còn trong công ty, Mặc dù các sự kiện của công ty như vậy sẽ khó khăn để chứng minh. Sản xuất có thể vẫn còn trong các một công ty, ít trong trường hợp, khi ý định sản xuất nội dung khiêu dâm máy tính trợ giúp sử dụng các. Ngoài ra, tại ít nhất là khi các có sự tham gianghỉ hưu sớm sẽ là phổ biến các thông tin trên Web, Bạn có thể ở lại công ty. (3). Bài viết sẽ được hợp lệ 2. 4 bài viết. Bài báo bao gồm một phần định nghĩa của các con, gọi. Như một đứa trẻ, pi-dettäisiin 18 tuổi trẻ con người, cũng như những người có tuổi không thể để tìm ra, nhưng mà không có lý do chính đáng để giả sử có mười tám tuổi trẻthêm hấp dẫn. Định nghĩa sẽ là một hình mới. Cũng như công ước về quyền trẻ em tùy chọn giao thức mà các tình dục cuộc chiến chống khai thác và trẻ em khiêu dâm trong khuôn khổ của liên minh châu Âu vào các quyết định của các yêu cầu mà nội dung khiêu dâm trẻ em ở tar -cố gắng con cái dưới tuổi 18 thực hiện tình dục-grafiaa. Cùng một chủ đề trong quá khứ được chấp thuận ILO quy ước, các hình thức tồi tệ nhất của lao động trẻ em của pa-định dạng himmista. Thay vào đó, người châu Âu tội phạm của Hội đồng Công ước sẽ cho phép cho alemmankin. Một bên ký kết hợp đồng có thể áp dụng cho khách sạn là hầu như trống như 18 giới hạn tuổi, phải, Tuy nhiên, ít hơn 16 tuổi. Trong trường hợp này, Bài viết có vẻ để yêu cầu một giới hạn cố định tuổi, Các loại mà không phải là hiện nay ở Phần Lan của pháp luật. Theo đề nghị, được nhắc đến trong bài viết Các trường hợp như một đứa trẻ sẽ được coi là đầu tiên của tất cả mười tám năm cho một người trẻ tuổi. Ngoài các nhu cầu thực tế là bắt buộc việc cung cấp cũng cho các trường hợp trong đó hình ảnh trong độ tuổi chính xác của người không phải là để có thể nhận được để dưới cùng của nó. Trong thực tế, nó có thể là trong một tình huống điển hình, nơi hình ảnh được làm bằng ở nước ngoài và những người còn lại tun-temattomaksi. Cũng tại Phần Lan, trong tỉnh hình ảnh cho thấy sự hiện diện của một người có thể vẫn còn trong phong tục-tomaksi. Vì lý do thực tế, nó sẽ không được yêu cầu, hình ảnh cho thấy sự hiện diện của người tuổi nên để có thể tìm hiểu. Vì vậy, như một đứa trẻ sẽ được coi là tuổi của những người không thể để tìm ra, nhưng mà không có lý do chính đáng để giả sử có mười tám tuổi trẻthêm hấp dẫn. Cơ sở cho loại ngân sách nào là en-sisijaisesti hình ảnh chụp từ cơ hội của một ngườityneisyys. Hình ảnh rõ ràng hơn sẽ được loại trừ khỏi trách nhiệm hình sự. Hình ảnh

Kết quả (Việt) 2:

HE 34/2004 § 18. Của đạo đức phổ biến của hình ảnh. Chủ yếu là cơ sở khái quát của nghĩa vụ quốc tế nêu tại sao một phần sẽ được thực hiện một số thay đổi. Các phần đề cập cụ thể trong các thói quen nhân tạo xuất khẩu và nhập khẩu qua Phần Lan với phần còn lại của đất nước. Sản xuất và nhập khẩu các tội phạm không còn là một điều kiện tiên quyết sẽ được rằng giải thưởng được thực hiện để phổ biến (1 đoạn). Một tội hình sự cung cấp cho một tội phạm hình sự (khoản 2). Những đề xuất quy định này cũng sẽ áp dụng cho các nghiêm ngặt hơn của bạo lực và eläinpornografiaa, thậm chí các nghĩa vụ quốc tế chỉ yêu cầu một sự thay đổi cho việc phổ biến các nội dung khiêu dâm trẻ em trên các thay đổi. Tuy nhiên, sẽ có mưu ban nhạc hình bậc để sách báo khiêu dâm khác nhau liên quan đến các loài khiêu dâm sẽ là nhân tạo khác nhau phương pháp trừng phạt. Một phần tính năng mới cũng sẽ bao gồm những đứa trẻ định nghĩa (đoạn 4) cũng như giới lạm dụng lisiveellisyyttä con để trình bày một hình ảnh chuẩn bị phạm tội liên quan cung cấp miễn van (5 mô-men xoắn). 1 mẹ. Mô-men xoắn theo để rangaistai- tách nó mà sản xuất, thương mại, hoặc thuê, xuất khẩu hoặc nhập khẩu, hoặc thông qua Phần Lan đến nước khác hoặc những thay đổi trong các bức ảnh lan truyền âm, ghi hình trong đó một cuộc tấn công tình dục thể hiện trong 1) trẻ em, 2) bạo lực, hoặc 3) một con vật trong số các - tumista. Các hình phạt sẽ là một tốt hay một tuổi keutta đến hai năm. Các mô-men xoắn hiện tại so với một thay đổi là, trước hết, là sự di cư của xuất khẩu đề cập cụ thể trong hành động theo thói quen. Những đứa trẻ trong một tùy chọn Công ước về Quyền Nghị định thư là một trong những thói quen của nhân tạo xuất khẩu của khiêu dâm trẻ em. Mặc dù hiện tại trong cùng một "phổ biến" của namuodon có thể đã được bây giờ cũng bao gồm xuất khẩu, nó là giá trị đề cập đến một cách riêng biệt. Riêng, đề cập đến cách nhân tạo để tăng nhập khẩu thông qua Phần Lan với các nước khác. Trong thực tế nó đã được chứng minh để được giải thích kinnanvaraiseksi hiện maahantuontikiel- lon phù hợp khi dữ liệu được nhập khẩu Phần Lan tiếp tục cố tình mang nó đến một nước thứ ba. Như vậy để ngăn chặn việc phổ biến các tài liệu cần có chất xơ ít cần thiết mà cơ quan chức năng của Phần Lan không thể can thiệp. Tình hình để làm rõ để nhập khẩu qua Phần Lan là cần thiết nhằm gia tăng tỷ sử dụng để làm cho nó vào danh sách. Các lực loại bỏ nó bây giờ, việc sản xuất và nhập khẩu điều kiện tiên quyết để xóa bỏ kết án, theo đó, các giải thưởng sẽ được thực hiện để phổ biến chúng. Theo đề xuất này, do đó, việc sản xuất và nhập khẩu sẽ luôn luôn bị trừng phạt bất kể cho dù levittämistarkoitusta show. lựa chọn các quyền ước của trẻ em phụ nữ Nghị định thư ảnh hưởng đến các ràng buộc cri- sản xuất minalisoimaan khiêu dâm trẻ em, nhập khẩu, ngay cả khi điều luật đó không phải để làm cho việc phổ biến mục đích. Tương tự như vậy, trẻ em tình dục nhìn bóc lột trẻ em và khiêu dâm trẻ em khuôn khổ Liên minh châu Âu về chống các quyết định không có một định nghĩa, theo đó, các vùng ven biển gaistavaa sẽ được sản xuất hoặc mua lại chỉ để phổ biến. Thông thường trong những trường hợp như vậy, mặc dù, có thể bị kết án vì tàng trữ ảnh khiêu dâm trẻ em. Tuy nhiên, Quyết định khung hình phạt nghiêm khắc đòi hỏi manu- này khi vấn đề này là việc chuẩn bị của, hơn khi câu hỏi là chỉ hành chính lussapidosta. Theo các chất béo Khung Quyết định thông qua các tình huống theo đó phải có khả năng để đánh giá trong ít nhất năm năm đến mười năm từ các hình phạt nếu tekotapoina việc sản xuất các nội dung khiêu dâm trẻ em, phân phối, phổ biến, truyền tải, cung cấp và có sẵn để bảo trì. Quyết định Framework không đòi hỏi hình phạt như vậy trong trường hợp này là việc mua lại các nội dung khiêu dâm trẻ em (mua lại) và sở hữu. Vì vậy, nó là cần thiết để tuân thủ phương pháp nhân tạo đối với cùng một loại với sự cố như trong Quyết định Framework. Từ này sau đó levittämistarkoitusta không còn có thể được sử dụng như là hành vi quan tâm hình sự. Masking Như một kết quả của những thay đổi nêu trên, nó sẽ là cần thiết tại cùng một thời gian viết minh họa vì sử dụng để tạo ra một danh sách của một số các chính sách bất thường hiện nay. Bài viết này trong trích dẫn trong nhiều loại hình khiêu dâm - trẻ em, bạo lực và khiêu dâm động vật - được đánh số. Điều này sẽ làm rõ thời điểm, đó là do việc bổ sung các biện pháp nhân tạo của một phần mở rộng từ mức hiện tại. Ngoài ra, việc đánh số sẽ giúp nhận thức rằng các đề nghị tấn công tình dục thái quá đối với việc phát hành của trẻ em trong các hình ảnh của các điều khoản hình sự (§ 18a) chỉ trong một phần đề cập đến trong tiểu mục nội dung khiêu dâm kính loài. Trong các khía cạnh khác, mô-men xoắn sẽ có mặt. Ngoài ra, bản án tối đa sẽ là hiện tại bộ phim cụ thể. Riêng biệt, cung cấp cho trọng tội con cho nội dung khiêu dâm hình thức nhân tạo. 2 mẹ. Mô-men xoắn theo giới lisiveellisyyttä vi phạm phổ biến hình ảnh của công ty sẽ bị trừng phạt. Đây sẽ là một mới hình sự, bởi vì tại thời điểm này công ty là để trừng phạt thảm. Engagement đòi hỏi các công ty tội phạm, đặc biệt là các Quyết định Union Khung Châu Âu về con lạm dụng tình dục và lapsipor- khiêu dâm chống. Tại Điều 4, mục tiêu 2 đó đòi hỏi mỗi nước thành viên để đảm bảo chắc chắn rằng các sản phẩm khiêu dâm trẻ em, phân phối, phổ biến hoặc truyền tải của công ty là bị trừng phạt. Châu Âu về các tội phạm mạng của Hội đồng Điều 11 của Công ước đoạn 2 nửa lượt, đòi hỏi rằng các tội phạm là một công ty hệ thống thông tin khiêu dâm trẻ em sản xuất cho việc phổ biến trung gian và kinh doanh để phát tán hoặc chuyển nhượng khiêu dâm trẻ em thông qua một hệ thống máy tính. Điều 3 của bài hát, tuy nhiên, nhà nước có thể làm cho việc đặt phòng mà nó sẽ không áp dụng KO một phần hoặc toàn bộ 2 mảnh. Pháp lý của đứa trẻ quyền tùy chọn trong bảng ước với các Điều 3, đoạn 2, theo tất cả các hành vi Nghị định thư nêu của công ty phải bị trừng phạt, trừ khi các quốc gia thành viên có quy định khác của pháp luật quốc gia. Do đó, các con mang ơn là tốt tình hình thức lạm dụng và khiêu dâm trẻ em, cuộc chiến cho một Quyết định Framework. Nó không ảnh hưởng velvoitta- van hình sự hóa tất cả chỉ là một trong nhiều cách để làm cho phần tử của công ty. Có tuy nhiên không có lý do để hạn chế bất cứ cá nhân giải thưởng đáp ứng hình sự nước ngoài của công ty bên. Trong thực tế, tình huống có thể xảy ra, trong đó sản xuất các nội dung khiêu dâm vẫn là một công ty, thậm chí nếu đó là sự kiện công ty có lẽ là khó khăn để chứng minh. Sản xuất có thể ở lại trong một công ty, ít nhất là nơi mục đích là để sản xuất nội dung khiêu dâm trong máy tính khi sử dụng. Ngoài ra, ít nhất là khi việc phổ biến của mạng thông tin xảy ra, phổ biến, có thể ở trong một doanh nghiệp. 3 mẹ. Bài viết này sẽ có hiệu lực trong 2 mô-men xoắn. ​​4, tiểu mục. Bài viết này sẽ có phần định nghĩa của một đứa trẻ gọi. Như một đứa trẻ, giữ dettäisiin mười tám tuổi người dân cũng như những người có tuổi không thể tìm ra, nhưng mà có căn cứ hợp lý để giả định trong mười tám năm trẻ con. Định nghĩa này nên mới. Cả UNCRC Nghị định thư đến tình chống việc khai thác trẻ em và khiêu dâm trẻ em quyết định khuôn khổ Liên minh châu Âu về các chủ đề, rằng khiêu dâm trẻ em TAR có nghĩa là trẻ em dưới 18 tuổi thực hiện nội dung khiêu dâm sắc ký. Tương tự như vậy, cuộc gọi đã được phê duyệt Công ước của ILO về lao động trẻ em, cải thiện hình thức himmista. Thay vào đó, châu Âu về tội phạm mạng của Hội đồng Công ước sẽ cho phép alemmankin giới hạn tuổi. Bất kỳ Bên ký kết có thể áp dụng cho các thấp hơn 18 tuổi giới hạn cho cả năm, mà không được ít hơn 16 năm. Ngay cả trong trường hợp này, Điều ảnh hưởng đến yêu cầu một giới hạn tuổi tác cố định, mà có thể không Phần Lan hiện nay là không có pháp luật. Theo đề nghị nêu trong đoạn trường hợp, đứa trẻ sẽ được xem xét trong những nơi đầu tiên mười tám năm của người tuổi tác. Ngoài những nhu cầu thiết thực trong tâm trí cần thiết để cung cấp cũng cho những trường hợp mà trong đó độ tuổi chính xác của người trong ảnh xảy ra không thể được xác định . Trong thực tế có lẽ là tình huống điển hình mà hình ảnh được làm từ nước ngoài, và một người trong thực tế vẫn còn được biết đến với cái chưa biết. Sản xuất tại Phần Lan cũng là một người có mặt trong ảnh có thể vẫn còn chưa biết truyền borne. Vì những lý do thực tế, không thể trông đợi rằng tuổi của người trong ảnh để xảy ra nên có thể làm rõ. Do đó, một đứa trẻ sẽ được coi là người có cuộc sống không phải là để tìm hiểu, nhưng mà có căn cứ hợp lý để giả định trong mười tám năm trẻ con. Lý do cho việc này vào việc đánh giá sẽ là trước khi ưu tiên phản ánh xảy ra một người để phát triển tyneisyys. Rõ ràng, tuổi trưởng thành, các hình ảnh sẽ được loại trừ khỏi phạm tội. Hình