The history of journalism ethics ca

The history of journalism ethics can be divided into fi ve stages. The fi rst stage is the invention
of an ethical discourse for journalism as it emerged in Western Europe during the sixteenth and
seventeenth centuries. Gutenberg’s press in the mid-fi fteenth century gave birth to printer-editors
who created a periodic news press of “newssheets” and “newsbooks” under state control. Despite
the primitive nature of their newsgathering, and the partisan nature of their times, editors assured
readers that they printed the impartial truth based on “matters of fact.” The second stage was the
creation of a “public ethic” as the creed for the growing newspaper press of the Enlightenment
public sphere. Journalists claimed to be tribunes of the public, protecting their liberty against
government. They advocated reform and eventually revolution. By the end of the eighteenth
century, the press was a socially recognized institution, a power to be praised or feared, with
guarantees of freedom in the post-revolution constitutions of America and France. This public
ethic was the basis for the idea of a Fourth Estate—the press as one of the governing institutions
of society (Ward, 2005a, pp. 89–173).
The third stage was the evolution of the idea of a Fourth Estate into the liberal theory of the
press, during the nineteenth century (Siebert, 1956). Liberal theory began with the premise that a
free and independent press was necessary for the protection of the liberties of the public and the
promotion of liberal reform. The fourth stage was the simultaneous development and criticism
of this liberal doctrine across the twentieth century. Both the development and the criticism were
responses to defi ciencies in the liberal model. The “developers” were journalists and ethicists
who constructed a professional ethics of objective journalism, bolstered by social responsibility
theory. Objectivism sought to use adherence to fact and impartiality towards political party
to restrain a free press that was increasingly sensational (or “yellow”) and dominated by business
interests (Baldasty, 1992; Campbell, 2001). The “critics” were journalists who rejected the
restraints of objective professional reporting and practiced more interpretive, partial forms of
journalism such as investigative reporting and activist (or advocacy) journalism.
By the late 1900s, the liberal and objective professional model was under attack from many
sources as journalism entered its fi fth stage, a stage of “mixed media.” Not only were increasing
numbers of non-professional citizen journalists and bloggers engaging in journalism, but these
communicators used interactive multi-media that challenged the ideas of cautious verifi cation and
gate-keeping. As a result, journalism ethics was (and continues to be) fraught with disagreement
on the most basic notions of what journalism is and what journalists are “for” (Rosen 1999).
With these stages in mind, we can better appreciate four normative theories of the press that
are currently infl uencing this fi fth stage: (1) liberal theory, (2) objectivity and social responsibility
theory, (3) interpretive and activist theory, and (4) an ethics of community and care.1

Kết quả (Việt) 1:

Lịch sử của đạo Đức báo chí có thể được chia thành fi ve giai đoạn. Giai đoạn rst fi là sáng chếcủa một discourse đạo đức cho báo chí như nó xuất hiện ở Tây Âu trong thứ 16 vàthế kỷ 17. Gutenberg của báo chí vào giữa-fi fteenth thế kỷ đã sinh ra máy in-biên tập viênngười đã tạo ra một nhóm truyền thông tin tức định kỳ của "newssheets" và "newsbooks" dưới sự kiểm soát của nhà nước. Mặc dùbản chất nguyên thủy của newsgathering của họ, và bản chất đảng phái của thời gian của họ, các biên tập viên đảm bảođộc giả họ in sự thật khách quan dựa trên "những vấn đề của thực tế." Giai đoạn thứ hai là cáctạo ra một "đạo đức công cộng" như là tín ngưỡng cho báo chí phát triển nhấn của khai sánglĩnh vực công cộng. Yêu cầu để là tribunes của công chúng, bảo vệ tự do của họ chống lại các nhà báochính phủ. Họ ủng hộ cải cách và cuối cùng là cuộc cách mạng. Vào cuối thứ 18thế kỷ, báo chí là một tổ chức xã hội công nhận, một sức mạnh để được ca ngợi hoặc sợ, vớibảo lãnh của tự do trong hiến pháp sau cách mạng Mỹ và Pháp. Khu vực nàyĐạo Đức là cơ sở cho các ý tưởng của một bất động sản thứ tư-báo chí là một trong các tổ chức quản lýxã hội (Ward, 2005a, pp. 89-173).Giai đoạn thứ ba là sự tiến triển của ý tưởng của một bất động sản thứ tư vào lý thuyết tự do của cácbáo chí, trong thế kỷ 19 (Siebert, 1956). Lý thuyết tự do bắt đầu với những tiền đề đó mộtbáo chí tự do và độc lập là cần thiết để bảo vệ tự do của công chúng và cácchương trình khuyến mại của cải cách tự do. Giai đoạn thứ tư là đồng thời phát triển và phê bìnhcủa học thuyết tự do này qua thế kỷ XX. Cả hai sự phát triển và những lời chỉ tríchhồi đáp tới defi ciencies trong mô hình tự do. Các nhà phát triển"" đã là nhà báo và ethicistsnhững người xây dựng một đạo đức nghề nghiệp của báo chí khách quan, ủng hộ bởi trách nhiệm xã hộilý thuyết. Objectivism tìm cách sử dụng tuân thủ để thực tế và tính công bằng đối với đảng chính trịđể kiềm chế một báo chí tự do đã ngày càng giật gân (hay "vàng") và chủ yếu là kinh doanhlợi ích (Baldasty, 1992; Campbell, 2001). Các nhà phê bình"" đã là nhà báo những người từ chối cáchạn chế của báo cáo chuyên nghiệp mục tiêu và thực hiện các hình thức nghệ thuật trình diễn hơn, một phần củabáo chí chẳng hạn như báo cáo điều tra và báo chí nhà hoạt động (hoặc tuyên truyền).Bởi cuối những năm 1900, tự do và khách quan người mẫu chuyên nghiệp đang tấn công từ nhiềunguồn báo chí nhập giai fi fth, một giai đoạn của "phương tiện truyền thông hỗn hợp." Không chỉ đã tăngsố lượng các nhà báo công dân không chuyên nghiệp và blogger tham gia vào báo chí, nhưng nhữngtruyền thông sử dụng tương tác đa phương tiện mà thách thức những ý tưởng của thận trọng verifi cation vàcổng-giữ. Kết quả là, đạo Đức báo chí đã (và tiếp tục là) đầy bất đồngtrên các khái niệm cơ bản nhất của những gì báo chí là và nhà báo là gì "cho" (Rosen năm 1999).Với những giai đoạn trong tâm trí, chúng ta tốt hơn có thể đánh giá cao bốn bản quy phạm lý thuyết của báo chí màhiện tại có infl uencing fi fth giai đoạn này: lý thuyết (1) tự do, (2) khách quan và trách nhiệm xã hộilý thuyết, lý thuyết nghệ thuật trình diễn và hoạt động (3), và (4) một đạo đức của cộng đồng và care.1

Kết quả (Việt) 2:

Lịch sử của đạo đức báo chí có thể được chia thành fi ve giai đoạn. Giai đoạn đầu tiên kinh là phát minh
của một diễn ngôn đạo đức đối với báo chí vì nó nổi lên ở Tây Âu trong suốt mười sáu và mười
thế kỷ XVII. Báo chí Gutenberg vào giữa thế kỷ-fi fteenth đã sinh máy in-biên tập viên
người đã tạo ra một báo tin tức định kỳ của "newssheets" và "newsbooks" dưới sự kiểm soát của nhà nước. Mặc dù
bản chất nguyên thủy của góp nhặt của họ, và bản chất đảng phái của thời đại của họ, biên tập viên đảm bảo
với người đọc rằng họ in sự thật khách quan dựa trên "các vấn đề của thực tế." Giai đoạn thứ hai là
tạo ra một "nền đạo đức chung" như các tín ngưỡng cho phát triển báo chí của Khai sáng
khu vực công. Nhà báo tuyên bố là tribunes của công chúng, bảo vệ quyền tự do của họ chống lại
chính phủ. Họ chủ trương cải cách và cuối cùng cuộc cách mạng. Đến cuối năm thứ mười tám
thế kỷ, báo chí là một tổ chức xã hội thừa nhận, một sức mạnh để được khen thưởng hoặc lo sợ, với
việc đảm bảo các quyền tự do trong các hiến pháp sau cuộc cách mạng Mỹ và Pháp. Công này
đạo đức là cơ sở cho các ý tưởng của một Fourth Estate-báo chí là một trong những tổ chức quản
của xã hội (Ward, 2005a, pp 89-173.).
Giai đoạn thứ ba là quá trình tiến hóa của các ý tưởng của một Fourth Estate vào lý thuyết tự do của
báo chí, trong suốt thế kỷ XIX (Siebert, 1956). Lý thuyết tự do bắt đầu với tiền đề rằng một
do báo chí và độc lập là cần thiết để bảo vệ các quyền tự do của công chúng và
thúc đẩy cải cách tự do. Giai đoạn thứ tư là phát triển đồng thời và phê bình
của học thuyết tự do này trong thế kỷ XX. Cả hai sự phát triển và những lời chỉ trích là
phản ứng để DEFI thiếu sót trong các mô hình tự do. Các "nhà phát triển" là các nhà báo và các nhà đạo đức
người đã xây dựng một đạo đức nghề nghiệp của báo chí khách quan, ủng hộ của trách nhiệm xã hội
lý thuyết. Khách quan tìm cách sử dụng tuân thủ thực tế và tính công bằng đối với đảng chính trị
để kiềm chế tự do báo chí đó là ngày càng giật gân (hoặc "vàng") và bị chi phối bởi các doanh nghiệp
lợi ích (Baldasty, 1992; Campbell, 2001). Các "nhà phê bình" là nhà báo người đã bác bỏ các
hạn chế của báo cáo chuyên nghiệp mục tiêu và thực hành diễn giải hơn, hình thức một phần của
báo chí như báo cáo điều tra và hoạt động (hoặc vận động) báo chí.
Vào cuối những năm 1900, các người mẫu chuyên nghiệp tự do và mục tiêu bị tấn công từ nhiều
nguồn như báo chí bước vào giai đoạn fi fth của nó, một sân khấu của "phương tiện truyền thông hỗn hợp." Không chỉ tăng
số lượng không chuyên nghiệp nhà báo công dân và blogger tham gia trong ngành báo chí, nhưng những
nhà truyền thông được sử dụng tương tác đa phương tiện truyền thông rằng thách thức những ý tưởng của verifi thận trọng cation và
cổng giữ. Kết quả là, đạo đức báo chí đã (và vẫn tiếp tục được) đầy bất đồng
về quan điểm cơ bản nhất của báo chí là gì và những gì các nhà báo là "cho" (Rosen 1999).
Với những giai đoạn trong tâm trí, chúng ta có thể đánh giá tốt hơn bốn lý thuyết quy phạm báo chí rằng
hiện đang infl uencing giai đoạn fi fth này: (1) lý thuyết tự do, (2) quan và trách nhiệm xã hội
lý thuyết, (3) lý thuyết nghệ thuật trình diễn và nhà hoạt động, và (4) một nền đạo đức của cộng đồng và care.1