generally not chosen in such a way

generally not chosen in such a way as to gain much empirical ‘leverage’ from the comparison. Cases appear to be selected on the basis of capturing the widest diversity of programs possible – sometimes with an implication that this will ensure representativeness. The most that comes from this sort of comparison is a list of some factors that appear to affect the relative success of the programs. Researchers need to think more about the logic driving their case selection, so that they can get more from their comparisons.

The criticisms that I have enumerated in this paper could apply to most bodies of social research. But, the field of cultural policy studies is young and resources are scarce. Therefore, it is perhaps more important than in other fields that small investments in research yield strong results that can be leveraged to advance public policy and private philanthropy. As a result, it is especially incumbent upon arts researchers to carefully specify their definitions and think critically about the theoretical and empirical issues confronting them when attempting to take the measure of culture.

Kết quả (Việt) 1:

nói chung không phải lựa chọn một cách để đạt được nhiều đòn bẩy' kinh nghiệm' từ so sánh. Trường hợp xuất hiện để được lựa chọn trên cơ sở nắm bắt sự đa dạng rộng nhất của chương trình có thể-đôi khi với một ngụ ý rằng điều này sẽ đảm bảo representativeness. Hầu hết xuất phát từ loại so sánh này là danh sách một số yếu tố xuất hiện để ảnh hưởng đến sự thành công tương đối của các chương trình. Các nhà nghiên cứu cần phải suy nghĩ nhiều hơn về logic lái xe trường hợp lựa chọn của họ, do đó họ có thể nhận được nhiều hơn từ so sánh của họ.Những chỉ trích tôi đã liệt kê trong bài báo này có thể áp dụng cho hầu hết các cơ quan nghiên cứu xã hội. Tuy nhiên, lĩnh vực nghiên cứu chính sách văn hóa là nhỏ và nguồn tài nguyên khan hiếm. Do đó, nó còn có lẽ quan trọng hơn trong các lĩnh vực khác mà nhà đầu tư nhỏ trong nghiên cứu mang lại mạnh mẽ kết quả mà có thể được thừa hưởng để tạm ứng chính sách công cộng và tư nhân làm từ thiện. Kết quả là, nó là đặc biệt là đương nhiệm khi các nhà nghiên cứu nghệ thuật cẩn thận xác định định nghĩa của họ và nghĩ rằng giới phê bình về các vấn đề lý thuyết và thực nghiệm đối chứng họ khi cố gắng để có các biện pháp của văn hóa.

Kết quả (Việt) 2:

thường không lựa chọn theo cách như vậy là để đạt được nhiều kinh nghiệm 'đòn bẩy' từ so sánh. Các trường hợp xuất hiện để được lựa chọn trên cơ sở nắm bắt sự đa dạng rộng nhất của chương trình có thể - đôi khi với một ngụ ý rằng điều này sẽ đảm bảo tính đại diện. Phần lớn xuất phát từ loại này so sánh là một danh sách của một số yếu tố mà dường như ảnh hưởng đến sự thành công tương đối của các chương trình. Các nhà nghiên cứu cần phải suy nghĩ nhiều hơn về logic lái xe lựa chọn trường hợp của họ, để họ có thể nhận được nhiều hơn từ việc so sánh của họ. Những lời chỉ trích mà tôi đã liệt kê trong bài viết này có thể áp dụng cho hầu hết các cơ quan nghiên cứu xã hội. Nhưng, các lĩnh vực nghiên cứu chính sách văn hóa là trẻ và các nguồn lực khan hiếm. Do đó, nó có lẽ là quan trọng hơn trong các lĩnh vực khác mà đầu tư nhỏ trong kết quả mạnh năng suất nghiên cứu có thể được tận dụng để thúc đẩy chính sách công và hoạt động từ thiện tư nhân. Kết quả là, nó đặc biệt đương nhiệm khi các nhà nghiên cứu nghệ thuật để xác định một cách cẩn thận các định nghĩa của họ và nghĩ nghiêm túc về những vấn đề lý luận và thực nghiệm đối đầu với họ khi cố gắng để có những biện pháp của văn hóa.