R v Firns [200 1] NSWCCA 191[19.275

R v Firns [200 1] NSWCCA 191
[19.275] The defendant's father was a director of a listed public company engaged
in gold exploration in Papua New Guinea (PNG). A subsidiary of the company successfully challenged the validity of a government .regulation in a PNG court
which had restricted exploration rights. As a result of the court's decision, it could be
expected that the company's share price would increase. The defendant purchased
parcels of shares in the names of his wife and a friend after hearing of the outcome of
the case. The ASX was notified of the court's decision three days later. The question
arose whether the PNG court judgment was generally available before the ASX was
notified. It was held that the judgment was readily observable and therefore
generally available because it was available, understandable and accessible to a
significant number of the public. Information may be readily observable even if
noo11e observed it.
[19.280] CAMAC, in its 2003 Insider Trading Report, observed that the effect of R v
Firns [2001] NSWCCA 191 was that the "readily observable matter" test had the
potential to cover information that could not, on any reasonable view, be described as
being generally available to persons who commonly invest in relevant financial products.
As a result, officers who become aware of readily observable matters affecting their
company could obtain an unfair advantage by immediately trading in the company's
shares even though the market has not been made aware of the information by means of a
press release or continuous disclosure notice.
To overcome the undesirable consequences of R v Firns, a majority of CAMAC's
members recommended that the definition of "readily observable matter" should be
replaced. They proposed that information should only be regarded as readily observable if
it was accessible to most persons who commonly invest in relevant financial products or
consisted of deductions, conclusions or inferences made or drawn from such information.

Kết quả (Việt) 1:

R v Firns [200 1] NSWCCA 191[19.275] đơn của cha là một giám đốc của một công ty được liệt kê tham giatrong thăm dò vàng ở Papua New Guinea (PNG). Một công ty con của công ty thành công thách thức tính hợp lệ của một chính phủ .regulation tại một tòa án của PNGmà có hạn chế quyền thăm dò. Là kết quả của quyết định của tòa án, nó có thểdự kiến sẽ tăng giá cổ phiếu của công ty. Bị đơn đã muacác bưu kiện của cổ phiếu trong tên của vợ và một người bạn sau khi nghe kết quả củaCác trường hợp. ASX là đã được thông báo về quyết định của tòa án ba ngày sau đó. Các câu hỏiphát sinh cho dù bản án tòa án PNG là thường có sẵn trước khi ASXthông báo. Nó được tổ chức trong phán quyết dễ dàng quan sát và do đóthường có sẵn bởi vì nó đã có sẵn, dễ hiểu và dễ tiếp cận với mộtsố lượng đáng kể của công chúng. Thông tin có thể dễ dàng quan sát được ngay cả khinoo11e quan sát nó.[19.280] CAMAC, trong năm 2003 Insider kinh doanh báo cáo của mình, quan sát thấy rằng các hiệu ứng của R vFirns [năm 2001 của] NSWCCA 191 đã là thử nghiệm "dễ dàng quan sát được vấn đề" có cáctiềm năng để bao gồm các thông tin mà có thể không, trên bất kỳ xem hợp lý, được mô tả như làlà thường có sẵn cho những người thường đầu tư vào các sản phẩm tài chính có liên quan.Kết quả là, người trở thành nhận thức của sĩ quan dễ dàng quan sát các vấn đề ảnh hưởng đến họcông ty có thể có được một lợi thế không lành mạnh bằng cách ngay lập tức kinh doanh ở công tyshares even though the market has not been made aware of the information by means of apress release or continuous disclosure notice.To overcome the undesirable consequences of R v Firns, a majority of CAMAC'smembers recommended that the definition of "readily observable matter" should bereplaced. They proposed that information should only be regarded as readily observable ifit was accessible to most persons who commonly invest in relevant financial products orconsisted of deductions, conclusions or inferences made or drawn from such information.