Das Ziel besteht darin, nicht die E

Das Ziel besteht darin, nicht die Eigentümer zu benachteiligen, die aus irgendeinem Grund ihr einziges Wohnhaus verkaufen möchten. Der Umstand, ob mit dem Ertrag aus dem Verkauf des Hauses eine andere Wohnung gekauft wird oder nicht, spielt keine Rolle» (Parl. Dok., Senat, 1990-1991, Nr. 1374/3, S. 13).
Wenn die Abtretung das Wohnhaus betrifft, und sofern die anderen, im letzten Absatz der fraglichen Bestimmung festgelegten Bedingungen erfüllt sind, wird der Erlös aus dem Verkauf, der sich noch im Besitz des Antragstellers befindet, « nur als bewegliches Kapital» berücksichtigt und «wird der Betrag dieses wiederangelegten Kapitals folglich vom Erlös aus dem Verkauf abgezogen» (Parl. Dok., Kammer, 2000-2001, DOC 50-0934/001, S. 12). Wenn der Antragsteller «seine Wohnung abtritt und gleichzeitig eine andere erwirbt», die einen geringeren Wert hat,
«wird als Existenzmittel nur die Differenz [...] berücksichtigt, sowie das Katastereinkommen der neu erworbenen Wohnung» (Parl. Dok., Kammer, 2000-2001, DOC 50-0934/003, S. 32). Ist der Wert der beiden Wohnungen gleich oder hat die neue Wohnung einen höheren Wert als die frühere, so wird nur das Katastereinkommen der neuen Wohnung berücksichtigt. Im Wesentlichen wird der Wert des abgetretenen unbeweglichen Gutes also nur einmal bei der Beurteilung der Existenzmittel des Antragstellers berücksichtigt.
Wenn die Abtretung jedoch ein anderes unbewegliches Gut betrifft, das dem Antragsteller gehört, oder wenn sie das Wohnhaus betrifft, während der Antragsteller andere unbewegliche Güter besitzt, so wird der Verkaufswert des abgetretenen Gutes aufgrund von Artikel 10 des Gesetzes vom 22. März 2001 berücksichtigt. Gleichzeitig wird der Erlös aus dem Verkauf, der sich noch vollständig oder teilweise im Kapital des Antragstellers befindet, aufgrund von Artikel 9 dieses Gesetzes berücksichtigt und wird in dem Fall, dass mit dem Erlös ein neues unbewegliches Gut gekauft wird, dessen Wert aufgrund von Artikel 8 desselben Gesetzes berücksichtigt. Somit kann der Wert des abgetretenen unbeweglichen Gutes bei der Beurteilung seiner Existenzmittel zwei Mal berücksichtigt werden.
Artikel 10 des Gesetzes vom 22. März 2001 regelt die Art und Weise, wie bewegliche oder unbewegliche Güter, die im Laufe des Zeitraums von zehn Jahren, der dem Datum, an dem der Antrag auf Einkommensgarantie wirksam wird, berücksichtigt werden. Der Streitfall vor dem vorlegenden Richter bezieht sich jedoch nicht auf die Prüfung der Existenzmittel bei der Antragstellung, sondern bei einer späteren, vom Landespensionsamt von Amts wegen durchgeführten Revision des Betrags der anfangs gewährten Leistung, wobei unbewegliche Güter nach dem Datum des Wirksamwerdens des Antrags abgetreten wurden. In der Auslegung durch den vorlegenden Richter wäre der vorerwähnte Artikel 10 auch in diesem Fall anwendbar.
In der Regel obliegt es dem vorlegenden Richter, festzustellen, welche Normen auf den bei ihm anhängig gemachten Streitfall anwendbar sind. Wenn dem Gerichtshof jedoch Bestimmungen vorgelegt werden, die offensicht- lich nicht auf den Streitfall im Ausgangsverfahren angewandt werden können, werden sie nicht vom Gerichtshof auf ihre Verfassungsmäßigkeit hin geprüft.
Der Gerichtshof wird zur Vereinbarkeit von Artikel 10 Absatz 3 des Gesetzes vom 22. März 2001 mit den Artikeln 10 und 11 der Verfassung befragt. Wie aus ihrer Formulierung hervorgeht und auch vom vorlegenden Richter hervorgehoben wird, sieht diese Bestimmung eine Ausnahme von der in Artikel 10 Absatz 1 desselben Gesetzes enthaltenen Regelung vor.
Laut der letztgenannten Bestimmung wird ein Einkommen in Rechnung gestellt, wenn der Antragsteller oder die Personen, mit denen er denselben Hauptwohnort teilt, «im Laufe des Zeitraums von zehn Jahren, der dem Datum, an dem der Beschluss wirksam wird, vorausgeht» bewegliche oder unbewegliche Güter unentgeltlich oder entgeltlich abgetreten haben.
Aus den in B.2.3 angeführten Vorarbeiten wird ersichtlich, dass der Gesetzgeber bestrebt war, finanzielle Nachlässigkeit oder gar betrügerische Machenschaften des Antragstellers im Laufe des Zeitraums von zehn Jahren, der dem Antrag auf Unterstützung vorausgeht, zu vermeiden.
Im vorliegenden Fall bezieht sich der Streitfall vor dem vorlegenden Richter jedoch nicht auf den Zeitraum, der dem Antrag vorausgeht; er betrifft nur Änderungen des unbeweglichen und beweglichen Vermögens des Empfängers einer Einkommensgarantie für Betagte, die nach der Gewährung der Leistung stattgefunden und eine von Amts wegen durchgeführte Revision dieser Leistung zur Folge gehabt haben.

Kết quả (Việt) 1:

Mục tiêu là để penalise không sở hữu những người muốn bán của họ cư trú chỉ vì lý do nào. Thực tế cho dù là mua một căn hộ với số tiền thu được từ việc bán nhà hay không, không quan trọng "(BU Dok., thượng nghị viện năm 1990-1991, số 1374/3, trang 13). Nếu hợp đồng liên quan đến nơi cư trú, và miễn là đáp ứng được các điều kiện khác mà đặt xuống trong đoạn cuối của việc cung cấp trong câu hỏi, sẽ là số tiền thu được từ việc bán, mà là vẫn thuộc sở hữu của người nộp đơn, được coi là «chỉ như là một thủ đô di động» và «số vốn này được trang trí một lần nữa được khấu trừ do đó từ số tiền thu được từ việc bán» (BU Dok., buồng, 2000-2001, DOC 50-0934/001, p. 12). Nếu người nộp đơn «nhượng căn hộ của mình và đồng thời mua lại một khác nhau», có giá trị thấp hơn,«Chỉ là sự khác biệt là như một phương tiện của phương tiện sinh sống [...]» «đưa vào tài khoản, cũng như thu nhập địa chính vừa được mua lại nhà» (BU Dok., buồng, 2000-2001, DOC 50-0934/003, trang 32). Bằng giá trị của hai căn hộ hoặc căn hộ mới có giá trị cao hơn so với trước đây, do đó, chỉ có thu nhập địa chính của căn hộ mới được đưa vào tài khoản. Về cơ bản, giá trị hàng hóa bất động chuyển như vậy chỉ một lần khi đánh giá các phương tiện của phương tiện sinh sống của người nộp đơn.Nếu chuyển nhượng nhưng mối quan tâm khác nhau bất động sản thuộc sở hữu của người nộp đơn, hoặc nếu nó liên quan đến nhà, trong khi người nộp đơn có các hàng hoá khác bất động, giá bán của hàng hoá chuyển theo điều 10 của luật 22 tháng 3 năm 2001 được coi là. Cùng lúc đó, số tiền thu được từ việc bán, mà vẫn hoàn toàn hoặc một phần nằm ở thủ đô của đương đơn, căn cứ theo điều 9 của luật này sẽ đưa vào tài khoản và là trong trường hợp một bất động sản mới được mua với tiền thu được, được coi là giá trị của nó trên cơ sở điều 8 của đạo luật tương tự. Vì vậy, giá trị hàng hóa bất động chuyển có thể được thực hiện hai lần khi đánh giá của ông có nghĩa là tự cung tự cấp. Điều 10 của luật 22 tháng 3 năm 2001 quy định về cách thức như di động hay bất động, hàng hoá, trong quá trình thời kỳ mười năm, được coi là ngày mà trên đó các yêu cầu đối với thu nhập đảm bảo sẽ có hiệu lực. Tranh chấp trước khi thẩm phán giới thiệu không Tuy nhiên đề cập đến việc kiểm tra phương tiện sinh hoạt phí cho các ứng dụng, nhưng trong một, sau đó thực hiện trợ cấp quốc gia văn phòng officio xem số tiền của các hiệu suất ban đầu được cấp, nhờ đó mà bất động sản phẩm đã được nhượng lại kể từ ngày nhập cảnh vào hoạt động của các ứng dụng. Bài viết nói trên 10 trong trường hợp này sẽ được áp dụng trong việc giải thích bởi các tòa án quốc gia. Thông thường, đó là cho tòa án giới thiệu để xác định những tiêu chuẩn để tranh chấp đang chờ xử lý làm cho anh ta được áp dụng. Khi quy định được trình bày các tòa án Tuy nhiên rõ ràng bổ sung không được áp dụng cho các tranh chấp trong thủ tục tố tụng chính, họ không được kiểm tra bởi tòa án về tính hợp hiến của nó và. Tòa án tư pháp là khả năng tương thích của bài viết 10 khoản 3 của luật pháp của 22 tháng 3 năm 2001 với điều 10 và 11 của Hiến pháp yêu cầu. Như là rõ ràng từ từ ngữ và được tô đậm cũng bởi tòa án giới thiệu, quy định này quy định một ngoại lệ điều 10 của luật cùng chứa quy định khoản 1 Theo điều khoản thứ hai, một thu nhập trong kế toán cung cấp nếu đương đơn hoặc người với người mà ông đã chia sẻ cùng chính nơi cư trú, miễn phí hoặc cho việc xem xét đã là di chuyển hoặc bất động sản phẩm "trong quá trình thời kỳ mười năm, ngay trước ngày mà quyết định có hiệu lực,".Từ sinh 2.3-dẫn công việc cho thấy rằng nhà lập pháp đã tìm cách để tránh tài chính sơ suất hoặc gian lận ngay cả mưu của đương đơn trong quá trình thời kỳ mười năm, ngay trước các yêu cầu để được hỗ trợ. Trong trường hợp này các tranh chấp trước khi tòa án giới thiệu không áp dụng Tuy nhiên thời kỳ ngay trước các ứng dụng; Nó liên quan đến các thay đổi chỉ trong movable và các tài sản bất động của người nhận thu nhập đảm bảo cho người già, mà đã diễn ra sau khi grant lợi ích và sửa đổi các vai diễn này thực hiện bởi Đức hạnh.

Kết quả (Việt) 2:

Mục tiêu không phải là để trừng phạt những người chủ sở hữu muốn bán nó cho một số lý do cư trú duy nhất của họ. Thực tế cho dù thu nhập từ việc bán nhà cho một căn hộ được mua hay không, không quan trọng "(Doc. Parl., Thượng viện, 1990-1991, không có. 1374/3, p 13).
Nếu việc chuyển nhượng liên quan đến cư trú, và cung cấp khác, trong đoạn cuối cùng của việc cung cấp các điều kiện quy định được đáp ứng, số tiền thu được từ việc bán, mà vẫn còn thuộc sở hữu của người nộp đơn, được coi là "chỉ là vốn lưu động" và "là số vốn tái đầu tư này do đó trừ vào tiền bán "(Parl. Doc., buồng 2000-2001 DOC 50-0934 / 001, trang 12). Nếu người nộp đơn 'giao căn hộ của mình trong khi người khác mua lại "
trong đó có một giá trị thấp hơn, "được coi như một phương tiện sinh sống chỉ là sự khác biệt [...], cũng như thu nhập địa chính của căn hộ mới được mua lại" (Doc. Parl., Phòng, 2000-2001, DOC 50-0934 / 003, p.32 ). Nếu giá trị của căn hộ tương tự hoặc có các căn hộ mới một giá trị cao hơn so với trước đây, chỉ có thu nhập địa chính của căn hộ mới sẽ được xem xét. Về cơ bản, giá trị của các tài sản bất động sản chuyển nhượng được do đó được coi là một lần duy nhất trong việc đánh giá các nguồn lực của người nộp đơn.
Nếu việc chuyển nhượng nhưng một bất động sản có liên quan, đó là một phần của người nộp đơn, hoặc nếu nó liên quan đến nhà, trong khi người nộp đơn có tài sản bất động sản khác, giá trị bán của hàng hoá chuyển nhượng theo quy định tại Điều 10 của Luật 22. Tháng 3 năm 2001 vào tài khoản. Đồng thời, số tiền thu được từ việc bán, mà vẫn hoàn toàn hoặc một phần trong vốn của người nộp đơn được đưa vào tài khoản theo Điều 9 của Luật này và, trong trường hợp với số tiền thu được một bất động sản mới được mua, giá trị của nó theo Điều 8 của pháp luật cùng xem xét. Như vậy, giá trị của các tài sản bất động sản chuyển nhượng có thể được đưa vào tài khoản khi đánh giá sự tồn tại của nó có nghĩa là hai lần.
Điều 10 của Luật ngày 22 tháng ba năm 2001 quy định cách thức mà di chuyển hoặc bất động sản bất động sản như vậy, mà trong khoảng thời gian mười năm, đó là ngày mà trên đó các ứng dụng cho thu nhập đảm bảo được hiệu quả được đưa vào tài khoản. Tuy nhiên, các tranh chấp trước khi thẩm phán đề không liên quan đến việc kiểm tra các phương tiện sinh hoạt phí trong quá trình ứng dụng, nhưng một lúc sau, Văn phòng Pension Quốc đương nhiên tiến hành sửa đổi số tiền trợ cấp ban đầu cấp, nơi có bất động sản, kể từ ngày có hiệu lực của các yêu cầu đã được nhượng lại , Trong khi giải thích bởi các thẩm phán quốc gia của các Điều nói trên 10 cũng sẽ được áp dụng trong trường hợp này.
Thông thường nó là dành cho các thẩm phán quốc gia để xác định các tiêu chuẩn áp dụng đối với các tranh chấp được đưa ra trước đó. Nếu Tòa án, tuy nhiên, các quy định được trình bày, Lich không thể được áp dụng cho các tranh chấp trong quá trình tố tụng chính rõ ràng, họ không được Toà án xem xét về tính hợp hiến của nó.
Tòa án được hỏi về khả năng tương thích của Điều 10 khoản 3 của Luật ngày 22 tháng ba năm 2001 với Điều 10 và Điều 11 của Hiến pháp. Như là rõ ràng từ ngữ của mình và cũng được đánh dấu bởi các thẩm phán đề cập, cung cấp này cung cấp cho một ngoại lệ từ Điều 10 khoản 1 của Luật cùng chứa quy tắc.
Theo quy định sau một thu nhập sẽ được tính nếu người nộp đơn hoặc người với người mà ông chia sẻ nơi ở chính tương tự ", trong thời gian mười năm, tính từ ngày có quyết định đưa đến trước hiệu quả," chuyển động hoặc bất động sản hàng hóa đã được chuyển giao hoặc không tính phí.
Từ việc chuẩn bị được liệt kê trong B.2.3 là rõ ràng rằng các cơ quan lập pháp đã tìm để tránh sơ suất tài chính hoặc hoạt động thậm chí gian lận của người nộp đơn trong thời hạn mười năm trước khi ứng dụng hỗ trợ.
Trong trường hợp này, các tranh chấp không liên quan đến thẩm phán đề cập đến thời gian trước các ứng dụng; nó chỉ liên quan đến việc sửa đổi các tài sản cố định và di động của người nhận bảo lãnh thu nhập cho người cao tuổi, xảy ra sau khi cấp các lợi ích và chủ động thực hiện sửa đổi các hoạt động này đã dẫn. trước các ứng dụng; nó chỉ liên quan đến việc sửa đổi các tài sản cố định và di động của người nhận bảo lãnh thu nhập cho người cao tuổi, xảy ra sau khi cấp các lợi ích và chủ động thực hiện sửa đổi các hoạt động này đã dẫn. trước các ứng dụng; nó chỉ liên quan đến việc sửa đổi các tài sản cố định và di động của người nhận bảo lãnh thu nhập cho người cao tuổi, xảy ra sau khi cấp các lợi ích và chủ động thực hiện sửa đổi các hoạt động này đã dẫn.

Kết quả (Việt) 3:

. Mục đích của việc này là không thể chủ sở hữu, vì lý do nào đó, cô ấy chỉ muốn bán nhà ở.Trên thực tế, cho dù là nhà sản xuất từ những nơi khác mua bán hay không Rolle » (Parl.Tập tin, Viện nguyên lão, năm 1990 - 1991, số 1374 / 3, số 13 trang).Nếu chuyển nhượng đối với nhà ở, trừ những vấn đề khác, ở đoạn cuối cùng của các điều kiện quy định được thỏa mãn, sẽ bán có lãi, vẫn còn nằm trong "chỉ là ứng cử viên, Kapital » xem xét hoạt động và" nên số tiền thu từ bán vốn này wiederangelegten abgezogen » (Parl.Phòng tập, 2000 đến 2001, tiến sĩ 50 / từ 001 0.934, 12 trang).Nếu ứng cử viên ở căn hộ của mình, trong khi đó một người khác erwirbt » cắt nhường cho một giá trị thấp hơn,"Với tư cách là sự khác biệt của tài nguyên, chỉ xem [...], và mới được wohnung » (thuê.Phòng tập, 2000 đến 2001, tiến sĩ 50 0.915 / 003, số 32 trang).Hai người này là đơn vị có giá trị bằng căn hộ mới hay một giá trị cao hơn so với trước đây, do đó chỉ xem xét thuê căn hộ mới.Trong tự nhiên, chuyển nhượng bất động sản trị giá chỉ có một lần được, do đó đang đánh giá ứng cử viên bất cứ suy nghĩ đi.Tuy nhiên, nếu chuyển nhượng bất động sản khác của một đối tượng là được rồi, nếu cậu viên của ứng cử viên cư trú hay vấn đề khác, và giá trị thị trường bất động sản phân phối, do đó rất tốt theo số 10 đường, từ 22.Tháng 3 năm 2001 đã được xem xét.Doanh thu từ bán hàng trong khi vẫn đang ứng cử viên tiền tất cả phần đất do suy nghĩ hay phương pháp này thứ 9 đường, và trong trường hợp này, một bất động sản lợi nhuận mới được mua, giá trị theo phương pháp chung số 8 đường để cân nhắc.Vì vậy, Goob chuyển nhượng bất động sản lần thứ hai đánh giá giá trị tài nguyên trong suy nghĩ.Số 10 đường 22.Tháng 3 năm 2001, điều chỉnh cách động sản hay bất động sản, trong vòng 10 năm, thời gian, ngày bảo đảm hiệu quả đơn sẽ được xem xét.Thẩm phán là quốc gia tranh chấp trước, không xem xét những tài nguyên của ứng dụng, nhưng sau đó tiến hành, từ landespensionsamt tự sửa đổi đầu tiên của mức trợ cấp, trong đó bất động sản có hiệu lực từ ngày sau khi đăng ký chuyển nhượng.Ở giải thích là thẩm phán thứ 10 trên đường trong trường hợp này áp dụng.Thông thường, nó là chỉ tiêu chuẩn thẩm phán, chắc gì nó đã gây tranh cãi với trường hợp áp dụng.Nhưng, nếu tòa cũng quy định, Lich không thể tranh cãi của sự thật, anh sẽ không thể coi sự hợp hiến tính tòa để xem xét.Tòa án phải hòa giải số 10 đường số 3 đường 22.Tháng 3 năm 2001 thông qua Hiến pháp lần thứ 10 và 11 nghi ngờ.Từ công thức của họ mà còn chỉ ra rằng nước Si -, do thẩm phán, những quy định trong số 10 đường số 1 là số tiền đã đưa cùng một luật pháp quy định.Theo quy định, các hóa đơn là thu nhập, nếu ứng cử viên hay những người cùng hauptwohnort thông báo với anh ta, "10 năm. Trong thời gian đó, quyết định ngày có hiệu lực, động sản hay bất động sản vorausgeht » miễn phí hoặc có giá chuyển nhượng.Ở cung cấp dẫn đầu làm việc từ chuẩn bị cho thấy, nhà lập pháp, hoặc là tìm kiếm sự cẩu thả của lừa đảo tài chính, ứng cử viên trong vòng 10 năm, trong thời gian đăng ký trước đây ủng hộ, là có thể tránh được.Trong trường hợp này, nghĩa là thẩm phán đang có tranh cãi, nhưng không phải ở trong suốt thời gian trước khi nộp đơn, thay đổi; nó chỉ liên quan đến các tài sản bất động sản hoặc động sản đảm bảo phát một người già sau khi xảy ra cuộc trình diễn và chủ động tiến hành sửa đổi Một thành tựu đã gây ra chuyện này.