The collision estimates vary by alm

The collision estimates vary by almost a factor 4 (or to be precise, 3.8).
The low value for head-on encounters can be explained by the fact that the exposed crosssection is at a minimum by 2B. The high value for the random course and circular impact
area can likewise be explained by the large cross-section that is L (or 6B) reflecting
all possible collision angles. The average value of Pi is best represented by the random
course model.
One should be careful in drawing any conclusion from this analysis as to the relative
risk of different collision forms. It should be kept in mind that the collision frequency for
a given seaway is also a function of the dominating traffic flow and the complexity of
handling the encounter situation as reflected by Pc. The latter will be discussed for
collisions in the next section

Kết quả (Việt) 1:

Va chạm ước tính khác nhau bởi gần như là một yếu tố 4 (hoặc để được chính xác, 3.8).Giá trị thấp cho phép gặp có thể được giải thích bởi thực tế là crosssection tiếp xúc tối thiểu bằng 2B. Giá trị cao cho các khóa học ngẫu nhiên và thông tư tác độngkhu vực tương tự như vậy có thể được giải thích bởi mặt cắt ngang lớn là L (6B) phản ánhTất cả các góc có thể va chạm. Giá trị trung bình của số Pi tốt nhất được đại diện bởi các ngẫu nhiênkhóa học mô hình.Một trong những nên cẩn thận trong việc vẽ bất kỳ kết luận từ phân tích này là để thân nhânnguy cơ của các hình thức khác nhau va chạm. Nó nên được giữ trong tâm trí rằng tần số vụ va chạm choseaway nhất định cũng là một chức năng thống trị lưu lượng giao thông và sự phức tạp củaxử lý các tình huống gặp phải như được phản ánh bởi máy tính. Sau này sẽ được thảo luận chova chạm trong phần tiếp theo

Kết quả (Việt) 2:

Các ước tính vụ va chạm khác nhau tùy theo gần như một yếu tố 4 (hay chính xác hơn, 3,8).
Các giá trị thấp cho cuộc gặp gỡ đầu vào có thể được giải thích bởi thực tế là đểm tiếp xúc là ở mức tối thiểu của 2B. Giá trị cao cho quá trình ngẫu nhiên và tác động tròn
khu vực tương tự như vậy có thể được giải thích bởi sự lớn cắt ngang đó là L (hoặc 6B) phản ánh
tất cả các góc độ va chạm có thể. Giá trị trung bình của Pi được biểu diễn tốt nhất của sự ngẫu nhiên
mô hình trình.
Người ta phải cẩn thận trong vẽ bất kỳ kết luận từ phân tích này như với thân nhân
nguy cơ va chạm các hình thức khác nhau. Nó nên được lưu ý rằng tần số va chạm với
một đường biển nhất định cũng là một chức năng của dòng chảy giao thông thống trị và sự phức tạp của
việc xử lý các tình huống gặp gỡ như được phản ánh bởi Pc.

Kết quả (Việt) 3:

Vụ va chạm có thay đổi gần như là một yếu tố 4 (hay chính xác hơn, 3.8).Ngược chiều giá trị thấp bởi thực tế có thể gặp ở giải thích phần tiếp xúc với mày thấp nhất. Đối với quá trình ngẫu nhiên và lưu ảnh hưởng giá trị cao.Cũng có thể sử dụng phần lớn khu vực giải thích cho L (hay 6B) phản ánhTất cả đều có thể va chạm của sừng.Pi. Giá trị trung bình là ngẫu nhiên là tốt nhất.Mô hình quá trình.Một người đàn ông nên cẩn thận từ phân tích này trong bất kỳ kết luận đưa ra.Nguy cơ va chạm hình thức khác nhau.Nên nhớ, tần số va chạm choA given kênh cũng là một chức năng và sự phức tạp của luồng giao thông chínhXử lý tình huống đã gặp phản ánh tính sau này sẽ được thảo luận.Va chạm trong phần tiếp theo.