* This is a stab at accuracy as wel

* This is a stab at accuracy as well as naturalness, and in the case of the on est oblige de comprendre, it is not at the colloquial level of the first translation, but one could maintain that the French is not racy or colloquial either. Admittedly, except for technical terms and for well-used words for culturally overlapping familiar objects and actions, accuracy in translation lies normally within certain narrow ranges of words and structures, certain linguistic limits. It is not so precise as precise, it is not 'this word and no other'. It is not an absolute (there are no absolutes in translation). It represents the maximum degree of correspondence, referentially and pragmatically, between, on the one hand, the text as a whole and its various units of translation (ranging usually from word to sentence) and, on the other, the extralinguistic 'reality', which may be the world of reality or of the mind. Admittedly it is harder to say what is accurate than what is inaccurate - translation is like love; I do not know what it is but I think I know -vhat it is not - but there is always the rappel a Vordre> usually to bring you back to a close translation, and at least to show you there is a point beyond which you can't go.

Kết quả (Việt) 1:

* Đây là một đâm tại độ chính xác khi cũng như naturalness động, và trong trường hợp trên est bắt buộc de comprendre, nó không phải là ở mức độ thông tục của dịch đầu tiên, nhưng một trong những có thể duy trì rằng người Pháp không phải là racy hoặc thông tục hoặc. Phải thừa nhận rằng, ngoại trừ các thuật ngữ và cũng được sử dụng từ ngữ cho văn hóa chồng chéo các đối tượng quen thuộc và hành động, độ chính xác trong dịch nằm bình thường trong một số phạm vi hẹp của từ và cấu trúc, một số giới hạn về ngôn ngữ. Nó không phải là rất chính xác như là chính xác, nó không phải là 'từ này và không có khác'. Nó không phải là một tuyệt đối (không có không có tuyệt đối trong dịch thuật). Nó đại diện cho mức độ tối đa của thư, referentially và pragmatically, giữa, trên một mặt, các văn bản như một toàn bộ và các đơn vị khác nhau của bản dịch (thông thường từ tới từ câu) và, mặt khác, extralinguistic 'thực tế', mà có thể là thế giới của thực tế hoặc của tâm. Phải thừa nhận rằng nó là khó khăn hơn để nói những gì là chính xác hơn những gì là không chính xác - dịch thuật là giống như tình yêu; Tôi không biết nó là gì, nhưng tôi nghĩ rằng tôi biết vhat - không - nhưng luôn luôn rappel một Vordre > thường là để mang lại cho bạn quay lại một bản dịch gần gũi, và ít để hiển thị cho bạn có một điểm vượt ra ngoài mà bạn không thể đi.

Kết quả (Việt) 2:

* Đây là một đâm vào độ chính xác cũng như sự tự nhiên, và trong trường hợp của on est buộc de comprendre, nó không phải là ở mức độ thông tục của bản dịch đầu tiên, nhưng người ta có thể duy trì mà người Pháp là không phù hợp hoặc thông tục hoặc. Phải thừa nhận rằng, ngoại trừ với các điều kiện kỹ thuật và lời nói cũng được sử dụng cho chồng chéo về mặt văn hóa vật thể và hành động quen thuộc, tính chính xác trong bản dịch nằm bình thường trong phạm vi hẹp nhất định của từ và cấu trúc, một số giới hạn về ngôn ngữ. Nó không phải là quá chính xác như là chính xác, nó không phải là 'từ này và không có khác'. Nó không phải là một tuyệt đối (không có tuyệt đối trong dịch thuật). Nó đại diện cho mức độ tối đa tương ứng, referentially và thực dụng, giữa, trên một mặt, các văn bản như một toàn thể và các đơn vị khác nhau của dịch (khác nhau, thường là từ từ để kết án) và, mặt khác, các extralinguistic 'thực tế', đó có thể là thế giới của thực tế hay của tâm. Phải thừa nhận rằng nó là khó để nói những gì là chính xác hơn so với những gì là không chính xác - dịch cũng giống như tình yêu; Tôi không biết nó là gì nhưng tôi nghĩ rằng tôi biết -vhat nó không phải là - nhưng luôn luôn có sự tụt một Vordre> thường mang lại cho bạn một dịch gần, và ít nhất là để cho bạn thấy có một điểm xa hơn mà bạn không thể đi.