As the results of this study indica

As the results of this study indicate, the EI theory, whether from an ability or trait
perspective, does not produce the stellar results that many would have expected. Matthews et
al.’s (2002) suggestion that “EI researchers are trying to fly before they can walk” (p. 521)
seems to have been very insightfulEI researchers should go back to the drawing board and
devise other ways to measure this elusive construct.
A maximum in science is to avoid renaming established constructs something else, as
is the case with many of the trait models of EI. Assoberly mentioned by Matthews et al.,
(2002), “a test should not be labeled as a measure of EI when really it is a measure of some
other, well-established personality trait or related individual-difference variable. . . If this
practice were repeated throughout the scientific community, thousands of new (but redundant)
tests would flood the market each year” (p. 45). Thus it behooves researchers to proceed
cautiously in what might seem uncharted territory and to adequately examine the extent to
which they may be re-exploring a construct that hasbeen already discovered.
The results of this study are not without limitations specifically concerning the
incremental validity results. Meta-analysts (Van Rooy & Viswesvaran, 2004), however,
frequently impute validities in correlation matrixes so as simulate multivariate relations. Of
course, having data that directly measures constructs in the same individuals is highly
desirable, though in the absence of this data I didthe next best thing. The results of my
reanalysis of secondary data concerning the extent to which EI is predicted by general
intelligence and personality, however, are without confound and can be validly interpreted.
25
To conclude, I trust that researchers will henceforth take the appropriate
methodological controls when using EI measures for predictive purposes. Indeed, we are in
need for more studies that examine the predictive validity of EI for leadership. With a bit
more data, integrative, meta-analytical tests can be conducted to either give a new lease of life
to EI or to shut it down for good.

Kết quả (Việt) 1:

Như kết quả của nghiên cứu này cho thấy, lý thuyết EI, cho dù từ một khả năng hoặc đặc điểm quan điểm, không sản xuất kết quả sao nhiều người đã có thể mong đợi. Matthews et đề nghị (2002) và những người khác của "EI nhà nghiên cứu đang cố gắng để bay trước khi họ có thể đi bộ" (p. 521) dường như đã là rất insightfulEI nhà nghiên cứu nên quay lại cho ban vẽ và đưa ra những cách khác để đo lường này xây dựng khó nắm bắt. Một tối đa trong khoa học là để tránh việc đổi tên thành lập xây dựng cái gì khác, như là trường hợp với nhiều người trong số các đặc điểm mô hình của EI. Assoberly được đề cập bởi Matthews và ctv., (2002), "một bài kiểm tra nên không được đánh dấu là một biện pháp của EI khi thực sự nó là một biện pháp của một số đặc điểm cá tính khác, cũng thành lập hoặc liên quan đến cá nhân khác biệt biến... Nếu điều này thực hành được lặp đi lặp lại trong toàn bộ cộng đồng khoa học, hàng nghìn mới (nhưng dự phòng) xét nghiệm nào lũ lụt trên thị trường mỗi năm"(trang 45). Do đó nó behooves nhà nghiên cứu để tiến hành thận trọng trong những gì có vẻ thám hiểm lãnh thổ và đầy đủ kiểm tra mức độ mà họ có thể tái khám phá một xây dựng mà đã được phát hiện đã. Kết quả của nghiên cứu này là không mà không có hạn chế cụ thể liên quan đến các Hiển thị giá trị gia tăng. Meta-nhà phân tích (Van Rooy & Viswesvaran, năm 2004), Tuy nhiên, thường xuyên qui tội validities trong mối tương quan khuôn nổi để mô phỏng các quan hệ đa biến. Của Tất nhiên, có dữ liệu trực tiếp các biện pháp xây dựng trong cùng một cá nhân là rất mong muốn, mặc dù trong trường hợp không có dữ liệu này tôi didthe tới điều tốt nhất. Kết quả của tôi reanalysis thứ cấp dữ liệu liên quan đến mức độ mà EI được dự đoán bởi tướng trí tuệ và nhân cách, Tuy nhiên, mà không làm bối rối và có thể được giải thích hợp lệ. 25Để kết luận, tôi tin tưởng rằng các nhà nghiên cứu từ đó sẽ là thích hợp phương pháp điều khiển khi sử dụng các biện pháp EI cho kiểu mục đích. Thật vậy, chúng tôi đang trong cần nghiên cứu thêm kiểm tra hiệu lực tiên đoán của EI cho lãnh đạo. Với một chút nhiều dữ liệu, thử nghiệm tích hợp, siêu phân tích có thể được thực hiện để hoặc là cho một hợp đồng thuê mới của cuộc sống EI hoặc đóng cửa cho tốt.

Kết quả (Việt) 2:

Theo kết quả của nghiên cứu này cho thấy, các lý thuyết EI, cho dù từ một khả năng hoặc đặc điểm
quan điểm, không sản xuất các kết quả xuất sắc mà nhiều người sẽ mong đợi. Matthews et
al. (2002) gợi ý rằng "các nhà nghiên cứu đang cố gắng EI để bay trước khi họ có thể đi bộ" (p. 521)
dường như đã được các nhà nghiên cứu rất insightfulEI nên quay trở lại bàn vẽ và
nghĩ ra cách khác để đo lường khó nắm bắt này xây dựng.
Một tối đa trong khoa học là để tránh đổi tên thành lập cấu trúc cái gì khác, như
là trường hợp với nhiều mô hình đặc điểm của EI. Assoberly đề cập bởi Matthews et al.,
(2002), "một bài kiểm tra nên không được dán nhãn như là một biện pháp của EI khi thực sự nó là một biện pháp của một số
khác, cũng như thành lập đặc điểm tính cách hoặc liên quan đến biến cá nhân-sự khác biệt. . . Nếu đây
thực tế đã được lặp đi lặp lại trong cộng đồng khoa học, hàng ngàn mới (nhưng dự phòng)
kiểm tra sẽ tràn ngập thị trường mỗi năm "(p. 45). Vì vậy, nó Bổn phận các nhà nghiên cứu tiến hành
một cách thận trọng trong những gì có vẻ lãnh thổ thám hiểm và kiểm tra đầy đủ về mức độ
mà họ có thể được tái khám phá một cấu trúc hasbeen rằng đã phát hiện.
Các kết quả của nghiên cứu này là không phải không có những hạn chế cụ thể liên quan đến các
kết quả có giá trị gia tăng. Meta-phân tích (Van Rooy & Viswesvaran, 2004), tuy nhiên,
thường quy cho hiệu lực thời trong tương quan Khuôn quan hệ đa biến như vậy là mô phỏng. Trong
khóa học, có dữ liệu trực tiếp đo cấu trúc trong các cá nhân này cũng rất
mong muốn, mặc dù trong trường hợp không có các dữ liệu này tôi didthe điều tốt nhất tiếp theo. Kết quả của tôi
tái phân tích dữ liệu thứ cấp liên quan đến mức độ mà EI được dự đoán bởi chung
minh và cá tính, tuy nhiên, mà không gây bất ngờ và có thể được giải thích một cách hợp lệ.
25
Để kết luận, tôi tin tưởng rằng các nhà nghiên cứu sẽ từ đó đi thích hợp
điều khiển phương pháp luận khi sử dụng biện pháp EI cho mục đích dự đoán. Thật vậy, chúng tôi đang trong
nhu cầu cho nhiều nghiên cứu kiểm tra tính hợp lệ dự đoán của EI cho lãnh đạo. Với một chút
dữ liệu nhiều hơn, tích hợp, kiểm tra meta-phân tích có thể được tiến hành để có thể cung cấp cho một hợp đồng thuê mới của cuộc sống
để EI hoặc đóng nó lại cho tốt.